Celsius składa pozew przeciwko StakeHound za rzekome niezwrócenie aktywów kryptograficznych
Celsius pozywa szwajcarską platformę do stakingu płynnego StakeHound za rzekomy brak zwrotu aktywów kryptograficznych o wartości 150 mln dolarów w Ethereum, Polygon, Polkadot i innych tokenach.
Zbankrutowany pożyczkodawca twierdził, że powierzył StakeHound 40 milionów rodzimych tokenów MATIC i 66 000 tokenów DOT w kwietniu 2021 roku dla płynnego stakingu platformy „stTokens”.
W pozwie złożonym wczoraj w amerykańskim sądzie upadłościowym, Celsius oskarżył StakeHound o „bezprawne pozbawienie” pożyczkodawcy kryptograficznego posiadania wszystkich wspomnianych aktywów.
Poza tym, że StakeHound nie przekazał niektórych tokenów, firma rzekomo wystąpiła przeciwko Celsius, aby ubiegać się o zadośćuczynienie w Szwajcarii. Nastąpiło to po tym, jak platforma została skonfrontowana z naruszeniem obowiązków wobec zbankrutowanego pożyczkodawcy kryptograficznego.
StakeHound argumentował, że „nie ma obowiązku” wymiany stTokens na inne tokeny i dodał, że „zgubił” klucze związane z „natywnym ETH o wartości 70 mln dolarów”.
Rozpoczęcie arbitrażu narusza sekcję 362 Kodeksu upadłościowego Stanów Zjednoczonych, stwierdził Celsius w swoim wniosku do sądu. Pomimo przypomnienia StakeHound, że arbitraż naruszył zasadę „automatycznego pobytu” i zażądał jego wycofania, platforma całkowicie zignorowała to żądanie.
Firma StakeHound powinna być zobowiązana do natychmiastowego przekazania własności Celsius, zapłaty odszkodowania wynikającego z naruszenia obowiązków umownych i innych, a także odszkodowania, sankcji i honorariów adwokackich związanych z umyślnym niewłaściwym postępowaniem firmy StakeHound.
Celsius nie przejmuje się powiązaniem Fireblocks-StakeHound
StakeHound wcześniej obwiniał swojego dostawcę usług powierniczych, Fireblocks, o utratę ETH o wartości 75 mln dolarów. Firma z siedzibą w Izraelu została następnie pozwana za zaniedbanie.
Jednak Celsius uważa, że niezwrócenie przez StakeHound ETH postawionego w lutym 2021 roku stanowi „wyraźne naruszenie jego obowiązków”. Jest to niezależne od tego, czy Fireblocks ponosił „istotną odpowiedzialność” związaną z kluczowym incydentem.
CEO Fireblocks, Michael Shaulov, wcześniej zaprzeczył jakimkolwiek wykroczeniom. Powiedział, że pozew jest wynikiem obaw StakeHound i zasadniczo próby zrzucenia winy na kogoś, kto ma większy bilans.
źródło: cryptopotato.com
Strona ma charakter informacyjny. Nie ponosimy odpowiedzialności za decyzje związane z inwestowaniem na rynku kryptowalut.
